Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wr 310/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom,, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. H. jest decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...]. nr [...] stwierdzającą nadpłatę w podatku akcyzowym w kwocie 775 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki B. , rok produkcji 2001.

Z akt sprawy wynika, że A. H. w dniu 6 sierpnia 2004 r. złożył deklarację uproszczoną AKC-U, deklarując podatek akcyzowy wg 37,6 % stawki w kwocie 12.668 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki B., nr nadwozia [...], rok produkcji 2001, pojemność silnika 2979 cm

Pismem z dnia 31 lipca 2008 r. (wpływ do organu 16 sierpnia 2006 r.) podatnik wystąpił o zwrot zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu w kwocie 12.668 zł.

Po rozpoznaniu wniosku, Naczelnik Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówiła stwierdzenia nadpłaty. Decyzja ta stała się ostateczna.

Pismem z dnia 7 sierpnia 2008 r. (wpływ do organu 19 sierpnia 2008 r.) A. H. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu osobowego. Jako podstawę wznowienia postępowania podatnik powołał art. 240 §1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz.60 ze zm. - dalej powoływanej jako O.p.). W uzasadnieniu wniosku wskazał na niezgodność przepisów prawa krajowego z przepisami wspólnotowymi i powołał się na orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r. nr C-313/05, które jak stwierdził ma wpływ na treść wydanej w jego sprawie decyzji.