Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. I SA/Bk 171/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 08 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] "K." [...] - Spółka jawna w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności Spółki za zobowiązania podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego Zakładu [...] "K." [...] - Spółka jawna w B. kwotę 5.117 zł (słownie: pięć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. nie mogąc wyegzekwować należnych zobowiązań podatkowych od firmy "U." Sp. z o.o. w likwidacji, decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...], na podstawie art. 112 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) orzekł o odpowiedzialności Zakładu [...] "K." [...], Spółki jawnej w B. (dalej powoływana również jako skarżąca Spółka), jako nabywcy składników majątku związanego z działalnością gospodarczą prowadzoną przez "U." Sp. z o.o., za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe w podatku VAT, odsetki za zwłokę powstałe do dnia nabycia i koszty egzekucyjne.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się skarżąca Spółka i w złożonym odwołaniu wniosła o uchylenie jej w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Uzasadniła to tym, iż w okresie zawierania transakcji nabycia majątku firmy "U.", nie istniały zaległości podatkowe tej firmy w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r. Pojawiły się one dopiero po złożeniu korekty tego rozliczenia w późniejszym okresie i wydaniu decyzji z dnia 6 kwietnia 2007 r. określającej spółce "U." zobowiązanie w tym podatku. W związku z tym, zdaniem skarżącej Spółki, nawet gdyby przed nabyciem składników majątku firmy "U.", wystąpiła do Urzędu Skarbowego o wydanie zaświadczenia z art. 306g o.p., określającego wysokość zaległości podatkowych zbywającego na dzień wydania zaświadczenia, to organ i tak wystawiłby zaświadczenie w oparciu o dane dostępne sprzed złożenia korekty. Ponadto skarżąca Spółka wskazała, iż organ zaspokoił się już z tytułu należnych zaległości podatkowych poprzez zajęcie środków pieniężnych na rachunku bankowym spółki "U.".