Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Kr 476/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / Sędziowie NSA Izabela Dobosz WSA Renata Czeluśniak Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi T.D. i B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję II. uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 stycznia 2009 r. nr [...] III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących T.D. i B.D. kwotę 200 / dwieście / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2008 r., znak [...], Wójt Gminy w O. działając na podstawie przepisów art. 104 k.p.a. oraz art. 1 ust 2, art. 4 ust. 2, art. 60 i 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. Nr 80, poz. 717 z póz. zm./ odmówił A. K. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę stacji transformatorowej kontenerowej typu [...] na działce nr 1 w B.

W uzasadnieniu decyzji Wójt wskazał, iż w związku z brakiem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze objętym wnioskiem postępowanie było prowadzone w trybie ustalonym przepisami ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm./. Planowane inwestycja powinna być zgodna łącznie ze wszystkimi warunkami przewidzianymi w przepisie w 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu, z tym że zgodnie z przepisem art. 61 ust. 3 tej ustawy nie bada się spełnienia warunków dobrego sąsiedztwa dla urządzeń infrastruktury technicznej. Aczkolwiek planowana inwestycja spełnia warunki określone w przepisie art. 61 ust.1 pkt 3 - 4 wskazanej ustawy, to nie jest ona zgodna z pkt. 5 tj., z przepisami odrębnymi. Inwestycja jest planowana na terenie stanowiącym pole orne bezpośrednio przyległe do wału przeciwpowodziowego rzeki [...], co wynika wprost z dołączonego do wniosku załącznika graficznego. Przepis art. 85 ustawy Prawo wodne zabrania wykonywania obiektów budowlanych, ( a takim jest kontenerowa stacja transformatorowa) w odległości mniejszej niż 50 m. od stopy wału od strony od powietrznej. Brak spełnienia warunku zgodności z przepisami odrębnymi uniemożliwia określenie warunków zabudowy dla przyszłej inwestycji. Ponadto Wójt stwierdził, iż planowana inwestycja związana jest z prowadzoną przez wnioskodawcę działalnością polegającą m. in. na poborze żwiru. Działalność ta jest prowadzona po drugiej stronie wału - w międzywału rzeki [...], bez stosownych pozwoleń i stanowi samowowolę, a planowana stacja transformatorowa, jak wynika z dołączonych dokumentów będzie stanowić własność wnioskodawcy i służyć jego potrzebom. W takim przypadku skoro inwestycja nie stanowi celu publicznego podlega przepisom dotyczącym ustalenia warunków zabudowy w trybie decyzji o warunkach zabudowy, a te, dopuszczające wydanie decyzji wymienione w art. 61 muszą być spełnione łącznie.