Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Wa 717/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Maria Werpachowska, WSA Iwona Dąbrowska, Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palna myśliwską 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz R. M. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...], cofającą R. M. pozwolenie na broń palną myśliwską.

Do podjęcia niniejszej decyzji Komendanta Głównego Policji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Komendant Wojewódzki Policji w K. powiadomił R. M. o wszczęciu w stosunku do niego postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. Podstawą wszczęcia postępowania była treść art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji z dnia 21 maja 1999 r. W toku postępowania organ I instancji ustalił, iż w stosunku do R. M. toczy się postępowanie karne o popełnienie czynów z art. 305 § 1 kk, tj. o to, że:

1. w kwietniu 2005 r. w W., woj. [...] w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez J. S. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr [...] o wartości 69.027,28 zł polegającego na "robotach drogowych w miejscowości G. ul. [...]., wszedł w porozumienie ze składającym ofertę J. S., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "U." zs. w B. ul. [...], w celu z góry zaplanowanego wyboru oferty J. S. w ten sposób, że złożył fikcyjny kosztorys ofertowy, działając tym samym na szkodę urzędu Gminy w W.,