Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 października 2009 r., sygn. III SA/Lu 344/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (spr.),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

B. T. wnioskiem z dnia 24 marca 2009 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta L. o przyznanie dodatku mieszkaniowego i złożył deklarację o wysokości dochodów jego gospodarstwa domowego, orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz przekaz pocztowy potwierdzający wysokość pobieranej przez niego z ZUS-u renty.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] Główny Specjalista Wydziału Spraw Lokalowych działając z upoważnienia Prezydenta Miasta L., na podstawie art. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U.2001, nr 71, poz. 734 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych Dz.U.2001,nr156, poz.1817 oraz art. 104 k.p.a. odmówił B. T. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że strona nie spełnia jednego z warunków wymaganych do przyznania dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 5 ust. 1 i 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, ponieważ powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego zajmowanego przez niego wynosi 56,90 m2 i przekracza normatywną powierzchnię określoną dla gospodarstwa jednoosobowego tj. 35 m2. Organ podniósł, że dodatek mieszkaniowy przysługuje, gdy powierzchnia użytkowa lokalu nie przekracza normatywnej powierzchni o więcej niż 30% albo 50% pod warunkiem, iż udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. Natomiast w przypadku strony udział ten wyniósł 78,66 %, dlatego w pełni uzasadniona jest odmowa przyznania jemu dodatku mieszkaniowego.