Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 października 2009 r., sygn. IV SA/Po 381/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski WSA Bożena Popowska (spr.) WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 października 2009 r. sprawy ze skargi P. S. E. - O. S.A. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie czasowego zajęcia nieruchomości. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody na rzecz P. S. E. - O. S.A. kwotę 457 zł ( czterysta pięćdziesiąt siedem ) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ I.Kucznerowicz /-/ M.Dybowski /-/ B.Popowska

Uzasadnienie

Decyzją Starosty O. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] ograniczono sposób korzystania z części nieruchomości równej 1693 m- oznaczonej nr ewid. [...]położonej w obrębie J. Gm. K. stanowiącej współwłasność I. M. R., M. B., J. B. przez udzielenie zezwolenia P. S. E.- O. S.A. na przeprowadzenie dwutorowej, napowietrznej linii energetycznej 400 kV od stacji O. do linii energetycznej 400 kV R.T., zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie zobowiązano wnioskodawcę do przywrócenia przedmiotowych nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po zakończeniu prac związanych z przeprowadzeniem napowietrznej linii energetycznej. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż w dniu 03 kwietnia 2008 r. wpłynął wniosek P. S. E.- O. S.A. z siedzibą w W. o wydanie zezwolenia na zajęcie części nieruchomości w trybie art. 124 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, w celu przeprowadzenia dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej. Jak wskazał organ, cel, na jaki ma zostać ograniczone prawo własności wnioskowanych części działek jest zgodny z celem określonym w art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261 z 2004 r., poz. 2603 z późn. zm.). tj. budowa i utrzymanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej. Inwestycja jest zgodna z przeznaczeniem w Planie zagospodarowania przestrzennego gminy K.. Złożony wniosek jest zgodny z art. 124 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, do wniosku dołączono negatywne wyniki rokowań przeprowadzonych przez inwestora z właścicielem nieruchomości. Starosta wyznaczył stronom dwumiesięczny termin do zawarcia dobrowolnej umowy ograniczenia własności, w którym strony nie zawarły umowy w dniu 8 lipca 2008 r. Starosta O. przeprowadził rozprawę administracyjną w celu wyjaśnienia trybu i zasad postępowania w sprawie o wydanie zezwolenia na zajęcie części nieruchomości, na którą stawili się współwłaściciele wnioskowanych nieruchomości J. B. i I. R. Pan B. oświadczył, iż nie wyraża zgody na obecny przebieg linii i wnioskował o odszkodowanie w wysokości 40 tys. zł.