Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2010 r., sygn. I SA/Wr 1884/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 29 grudnia 2009 r., skarżący Z. B. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości ze względu na rażące naruszenie przez organ I i II instancji podstawowych gwarancji procesowych, co zostało przedstawione w skardze oraz skutki wykonania decyzji w postaci wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego konsekwencją będzie zagrożenie egzystencji jego i najbliższych, poprzez pozbawienie środków do życia. Wnioskodawca podkreślił, iż jego aktualne dochody zapewniają pokrycie bieżących zobowiązań i zwykłego funkcjonowania rodziny. Na utrzymaniu jego i żony pozostaje dwoje dzieci w wieku 7 i 21 lat. Dalej argumentował, że zapłata ustalonego wobec niej i męża zobowiązania podatkowego w łącznej wysokości 86.453 zł przekracza możliwości zarobkowe małżonków i musiałaby się wiązać ze sprzedażą majątku trwałego (np. mieszkania). Prowadziłoby to w ocenie wnioskodawcy do wyrządzenia znacznej szkody w sytuacji, gdyby Sąd skargę uwzględnił, a także spowodowania znacznych komplikacji rodzinnych, które wiązałyby się ze zmianą miejsca zamieszkania. Wskazując na orzeczenie NSA (II FSK 1868/08), podniósł, że rozważając skutki zapłaty zależności, należy mieć na uwadze jej wysokość, która w przedmiotowej sprawie jest znaczna. Tym samym potencjalna egzekucja w przedstawionej sytuacji materialnej mogłaby pozbawić środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Podał, że osiągnięte przez niego i żonę dochody brutto wyniosły łącznie w latach 2007 i 2008 odpowiednio - 72.628,33 zł i 93.931,97 zł. Podniósł, że aktualnie spłaca wraz z żoną kredyt konsumpcyjny, którego miesięczna rata wynosi 1.371, 60 zł oraz kredyt hipoteczny, który został zaciągnięty na spłatę wcześniejszych kredytów. Końcowo, wnioskodawca wspomniał, że organ I instancji wstrzymał wykonanie decyzji ze względu na ważny interes strony.