Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 marca 2010 r., sygn. I SA/Gl 986/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Organiściak,, Edyta Żarkiewicz, Protokolant Bartosz Otorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją znak [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w K. uznał, dokonane przez skarżącego zgłoszenie celne za nieprawidłowe, w związku z czym ustalił kwotę długu celnego na [...] zł. Decyzja została utrzymana w mocy przez Główny Urząd Ceł w W. ( decyzja z dnia [...] r. Nr [...]). Należności wskazane w w/w decyzji zostały objęte tytułem wykonawczym z dnia 28.08.2002 r. Nr [...]. Dyrektor Izby Celnej prowadził na jego podstawie postępowanie egzekucyjne, przekazane w dniu 25.11.2003 r. pismem nr [...] do Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. do dalszego prowadzenia, z uwagi na zbieg kilku egzekucji administracyjnych skierowanych do wynagrodzenia za pracę zobowiązanego. Organ ten prowadził przedmiotowe postępowanie egzekucyjne wnioskując m.in. o wyjawienie majątku w trybie art. 913 kpc, które miało miejsce w dniu 27.10.2004 r. Ponadto w ramach tego postępowania został sporządzony protokół o stanie majątkowym zobowiązanego, a także zostały skierowane zapytania w trybie art. 36 ustawy egzekucyjnej do organów mogących posiadać informacje o jego majątku. Ostatecznie postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. umorzył prowadzone wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne, ze względu na jego bezskuteczność.

Z uwagi na fakt niezaspokojenia należności przez skarżącego, jak i solidarnie z nim odpowiedzialnego Pana D. R., Dyrektor Izby Celnej w dniu 2.09.2008 r. ponownie wystawił tytuł wykonawczy (Nr [...]) przeciwko skarżącemu, obejmujący należności celne wynikające z decyzji [...] z dnia [...] Jednocześnie zawiadomieniem z dnia [...] NR [...] dokonał zajęcia wynagrodzenia skarżącego w A T. A. w J., ul. [...] [...]. Pracodawcy doręczono je w dniu 29.09.2008 r., a skarżącemu wraz z odpisem tytułu wykonawczego w dniu 7.10.2008 r. Pracodawca zobowiżanego poinformował organ egzekucyjny pismem z dnia 2.10.2008 r., że zobowiązany uzyskuje wynagrodzenie w wysokości wolnej od zajęcia, a tym samym realizacja zajęcia jest niemożliwa.