Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. I SA/Rz 862/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Włoch sędzia WSA Grzegorz Panek del. SSO Ewa Partyka (spr.) Protokolant st.sekr. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki jawnej w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2003r. I uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2008r. sygn. [...] II określa, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku III zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "A" Spółki jawnej w R. kwotę 12.387zł (słownie dwanaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].08.2009r. sygn. [...] Dyrektor Izby Skarbowej w R. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez "E." B.B., K.G. Spółkę jawną w R. (dalej Spółka lub Spółka E.), od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia [...].12.2008r. znak [...], określającej Spółce z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień 2003r.: różnicę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 516.992 zł, zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości 0 zł, częściowy zwrot wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług w wysokości 0 zł - utrzymał ją w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że Spółka jawna "E." w rozliczeniu podatku od towarów i usług za wrzesień 2003r., zadeklarowała i uiściła w dniu 27.10.2003r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 253.000zł. Z uwagi na status zakładu pracy chronionej i złożony wniosek o zwrot wpłaconej kwoty zobowiązania w wysokości 252.836zł, w dniu 20.11.2003r. Spółka otrzymała zwrot. Dyrektor Izby Skarbowej w R. podał, że prawidłowość tego rozliczenia, a także rozliczeń za poszczególne okresy od stycznia do grudnia 2003r. oraz za styczeń i marzec 2004r., była przedmiotem kontroli przeprowadzonej na podstawie upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R.