Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 marca 2010 r., sygn. II SA/Rz 735/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik NSA Małgorzata Wolska /spr./ Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. S.J. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie warunków zabudowy -skargę oddala-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. /.../ Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ oraz art. 59 i 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania "I. sp. z o.o." spółka jawna z/s w Rz. od decyzji Prezydenta Miasta Rz. z dnia [...] maja 2009 r. /.../ w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy na zamierzenie inwestycyjne p.n. "kiosk typu R. z przyłączem energetycznym" na działce nr 868/2 obr. 208, położonej przy ul. M. w Rz., postanowiło utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że Prezydent Miasta Rz. po ponownym rozpatrzeniu wniosku "I. sp. z o.o." spółka jawna z/s w Rz., wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] maja 2009 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy na zamierzenie inwestycyjne p.n. "kiosk typu R. z przyłączem energetycznym" na działce nr 868/2 obr. 208 poł. przy ul. M. w Rz. W uzasadnieniu decyzji podniósł, przeprowadzono w terenie analizę obszaru, w którym położona jest wnioskowana działka nr 868/2. Stosownie do wskazań organu II instancji zawartych w decyzji z dnia 26 lutego 2009 r. /..../, analiza ta obejmuje całą przestrzeń publiczną przy skrzyżowaniach dwóch głównych ulic, tj. Al. N. i ul. M. oraz wszystkie obiekty kubaturowe, które mogłyby być tłem do ekspozycji wnioskowanego kiosku. Wnioskowany budynek kiosku w formie prowizorycznej blaszanej budki /przedstawionej na zdjęciach dołączonych do wniosku/ w opisanym otoczeniu stanowiłby rażący dysonans. Nie spełnia wymagań /wynikających z przeprowadzonej analizy /dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu, a więc kontynuacji formy architektonicznej /dot. szerokości elewacji frontowej, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, wysokości kalenicy oraz geometrii dachów/. Zatem nie spełnia wymogów z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotyczących kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych.