Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2010 r., sygn. I SA/Wr 1929/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2009r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2009r. nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] stycznia 2009r. nr [...]. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że wyżej wymienioną decyzją ostateczna Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] października 2008r. nr [...] w zakresie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2004r. oraz uchylił tę decyzję w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. W prowadzonym postępowaniu stwierdzono istnienie nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatnika z budżetem państwa, dotyczące odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane oraz faktur podających kwoty niezgodne ze stanem faktycznym. W dniu 2 marca 2009r. Wpłynął wniosek strony skarżącej w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego. W uzasadnieniu wniosku wskazano na wystąpienie przesłanek z art. 240 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwanej dalej "O.p."), a to, że strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, konkretnie w jego części dotyczącej wykonania praw wniesienia zarzutów lub wyjaśnień do protokołu kontroli. Pełnomocnik strony wskazał, iz protokół kontroli z dnia 1 sierpnia 2008r. nie został doręczony osobiście pełnomocnikowi, lecz do kancelarii pełnomocnika w dniu 20 sierpnia 2008r. , w czasie, gdy był on wyłączony z możliwości podjęcia czynności wniesienia zastrzeżeń do tego protokołu z uwagi na stan zdrowia. Pełnomocnik twierdził, iż Dyrektor UKS doręczył protokół kontroli wiedząc o fizycznym wyłączeniu pełnomocnika. W załączeniu pełnomocnik przedstawił kserokopie zwolnień lekarskich w dniach 18 maja 2008r. -17 lipca 2008r. i w dniach 17 lipca 2008r. - 8 września 2008r., kserokopie wyciągu z karty informacyjnej Wojskowego Szpitala Klinicznego we W. zawierającej opis schorzenia oraz kserokopię pisma z dnia 16 lipca 2008r. skierowanego do Dyrektora UKS we W. informującego o przyszłym wniosku, który strona złoży w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zastrzeżeń. Dyrektor UKS postanowieniem z dnia [...] marca 2009r. wznowił postępowanie podatkowe, a następnie decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2009r. odmówił uchylenia decyzji będącej przedmiotem wniosku. Zauważył on bowiem, że nie złożenie zastrzeżeń do protokołu na etapie postępowania kontrolnego lub tuz po jego zakończeniu nie zamyka stronie drogi do uczestnictwa w postępowaniu podatkowym, gdyż w każdym stadium postępowania strona może uzupełniać materiał dowodowy, rozwijając zarzuty oraz podnosząc nowe , czy też składać wnioski dowodowe. Stwierdzono, że z akt sprawy wynika, iż strona brała czynny udział w postępowaniu podatkowym. Wskazano, iż postanowieniem z dnia [...] września 2008r. wyznaczono jej w trybie art. 200 O.p. siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. W następstwie wydanego postanowienia, w dniu 29 września 2008r. po zapoznaniu się z materiałem, pełnomocnik strony złożył pismo, w którym doniósł sie do odpowiednich ustaleń protokołu kontroli i zgłosił wnioski dowodowe. Decyzja organu podatkowego pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi w dniu 30 października 2008r. i pełnomocnik złożył odwołanie. W trakcie postępowania odwoławczego strona działająca przez pełnomocnika miała również możliwość wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego w sprawie. Pełnomocnik w dniu 2 marca 2009r. złożył skargę na decyzje objętą wnioskiem. Z powyższego wynikało, że strona działająca przez pełnomocnika wiedziała o toczącym się postępowaniu i miała możliwość uczestnictwa w tym postępowaniu, o czym świadczy szereg pism kierowanych do organu podatkowego pierwszej instancji w trakcie toczącego się postępowania oraz skorzystanie z przysługujących jej środków zaskarżenia, w których miała możliwość sformułowania zarzutów przeciwko podjętym rozstrzygnięciom.