Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Po 230/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi R. J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę /-/ K. Pawlicki /-/ M. Jaśniewicz /-/ M. Skwierzyńska

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym w dniu [...] października 2009 r. R. J. zwrócił się do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Jako przepisy będące przedmiotem interpretacji podano :

- art. 4 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Unii Europejskiej z 17 maja 1977 r.,

- art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług,

- art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa,

- art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 6, art. 22 ust. 12, art. 24 a ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 44, art. 45, art. 45 b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- art. 22 § 2 a, art. 72 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 76 c - Ordynacji podatkowej.

Przedstawiając stan faktyczny wnioskodawca wskazał, że od lipca 2009 r. prowadzi firmę zarejestrowaną jako działalność gospodarczą (jest to działalność gospodarcza osoby fizycznej, nazwą firmy jest jego imię i nazwisko, firma ma jego NIP), pełna nazwa firmy brzmi: A. J. R. Wnioskodawca jest płatnikiem podatku VAT. Działalność firmy polega na wykonywaniu badań i wydawaniu opinii biegłego dla sądów, prokuratur, policji i innych instytucji, zlecane postanowieniami o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego. Zainteresowany obecnie nie zatrudnia żadnych pracowników. Z podatku rozlicza się na zasadach ogólnych, prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, na podstawie której wylicza koszty uzyskania przychodu i należny podatek dochodowy. Wpływy za wykonane opinie biegłego wnioskodawca kwalifikuje jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Za wykonane opinie wnioskodawca wystawia faktury VAT z adnotacją, aby na konto firmy przelać całą kwotę brutto wykazaną na fakturze. Wnioskodawca faktury te ewidencjonuje w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Po uzyskaniu na konto pierwszej zapłaty wnioskodawca stwierdził, że nabywca usługi (policja) rozliczył fakturę jak płatnik, na którym ciąży obowiązek z art. 41 w/w ustawy, tj. uznając usługę jako działalność wykonywaną osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i art. 13 pkt 6 ustawy, odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy, przyjmując zryczałtowane koszty uzyskania przychodu z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy. Po zakończeniu roku podatkowego otrzyma PIT-11 od tego płatnika i innych płatników rozliczających w ten sposób wynagrodzenie za usługi wnioskodawcy, zatem dochodzi do podwójnego opodatkowania.