Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Wa 29/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) sędzia WSA Agnieszka Miernik Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody L. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] orzekającą o ustaleniu odszkodowania na rzecz J. S. i M. M. w wysokości po [...] zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych:

Nieruchomość położona w obrębie [...], gmina K. oznaczona jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, została - decyzją Wojewody [....] z dnia [...] grudnia 2007 r. o ustaleniu lokalizacji drogi - przeznaczona pod przebudowę drogi krajowej nr [...] odcinek [...] od [...] do skrzyżowania z drogą krajową nr [...] (włącznie).

Pismem z dnia 24 września 2008 r. Wojewoda [...] zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości a decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. - orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz J. S. i M. M. w wysokości po [...] zł.

Od powyższej decyzji odwołanie do Ministra Infrastruktury złożył M. M. podnosząc, iż opinia rzeczoznawcy majątkowego, w oparciu o którą dokonano wyceny nieruchomości, była nieprawidłowa, gdyż przyjęte wielkości współczynników korygujących nie odpowiadały opisowi wycenianej nieruchomości i jej cechom zawartym w operacie szacunkowym. Ponadto skarżący podniósł, iż rzeczoznawca majątkowy nie określiła funkcjonalnego związku pomiędzy nieruchomością podlegającą wywłaszczeniu a prowadzonym na nim przedsiębiorstwem.