Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2010 r., sygn. III SA/Wa 152/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2010 r. sprawy ze skargi Zarządu [...] Miasta [...] W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt egzekucyjnych sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego W. prowadził postępowanie egzekucyjne z majątku Miasta [...] Zarządu Dróg Miejskich na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] marca 2007 r. obejmujących należności z tytułu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 25.000,00 zł, opłaty egzekucyjnej w wysokości 68,00 zł i kosztów upomnienia w wysokości 10.70 zł, wystawionych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...].

W dniu [...] marca 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął postępowanie egzekucyjne poprzez przesłanie do Banku [...] S.A. zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego. Zawiadomienie wraz z odpisami tytułów wykonawczych organ egzekucyjny przesłał jednocześnie Zobowiązanemu, który otrzymał je również w dniu 21 marca 2007 r. Bank [...] S.A. uznał zajęcie i przekazał na rachunek organu egzekucyjnego dochodzoną należność wraz z kosztami egzekucyjnym.

W dniu 26 marca 2007 r. Zobowiązany wniósł do organu egzekucyjnego zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania. Na podstawie art. 33 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm. dalej u.p.e.a.) Zobowiązany podniósł zarzut niedoręczenia upomnienia, zaś na podstawie art. 33 pkt 10 u.p.e.a. zarzut nie spełnienia wymogów określonych w art. 27 § 3 u.p.e.a. poprzez wprowadzenie w błąd organu egzekucyjnego przez wierzyciela, określonego w pkt 50 tytułu, jakoby była podstawa prawna braku doręczenia upomnienia zobowiązanemu w rozumieniu § 13 pkt 3 lit. e rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zwane dalej "rozporządzenie".