Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r., sygn. VI SA/Wa 632/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej J. G. kwotę 817 (osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. G. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 5.000 złotych utrzymał w mocy ww. decyzję. Jako podstawę prawną wskazał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 18 ust. 5 lit. b, art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 ze zm.), oraz lp. 2.9. ust.. 1 załącznika do ww. ustawy.

Decyzje obu organów zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:

W dniu [...] maja 2009 r. na ulicy [...] w W. do kontroli zatrzymany został pojazd marki [...] o nr rej. [...] będący w posiadaniu J. G. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "G." a kierowany przez P. N.. W trakcie kontroli kierowca okazał dowód rejestracyjny pojazdu, prawo jazdy, wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób udzielonej J. G. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "G.". W toku przeprowadzonych czynności kontrolnych oraz oględzin pojazdu stwierdzono na obu bokach oraz tylnej szybie umieszczony trwale napis o treści [...]. W toku dalszych czynności kontrolnych z telefonu służbowego przeprowadzającego kontrolę inspektora J. Ż. wykonano połączenie z numerem [...]. Na okoliczność wykonanego połączenia przeprowadzający rozmowę młodszy inspektor P. J. sporządził notatkę służbową, w której wskazał, iż po uzyskaniu połączenia usłyszał "G. Taxi słucham" zapytał, czy może zamówić przewóz osób. W odpowiedzi usłyszał "Proszę o numer telefonu i adres", na co podał fikcyjny numer telefonu, po czym przerwał połączenie, gdyż - jak wskazał w notatce służbowej - uzyskał potwierdzenie, że jest to numer telefonu do przedsiębiorcy "G." J. G..