Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 września 2010 r., sygn. II SA/Łd 446/10
Dnia 29 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska, Sędzia NSA Anna Stępień, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 roku przy udziale - sprawy ze skargi B. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie trzech tuneli do uprawy pieczarek oddala skargę.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta P., decyzją z dnia [...],[...], działając na podstawie art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 2007 roku o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 99, poz.665), dalej jako ustawa zmieniająca, oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił I. i B. B. wydania pozwolenia na użytkowanie trzech tuneli do uprawy pieczarek, położonych w P., przy ul. A 10, na działce o numerze [...].
Powyższą decyzję poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu: organ pierwszej instancji, w trakcie przeprowadzonych oględzin na wskazanej nieruchomości stwierdził, że w północnej części działki, w odległości 3 metrów od zachodniej granicy i około 20 metrów od istniejącej pieczarkarni - znajdują się trzy tunele o wymiarach 7 x 22 metrów, wykorzystywane do hodowli pieczarek Tunele te mają konstrukcję stalową, pokryte są dwiema warstwami plandeki, ocieplone są wełną mineralną, a od strony północnej i południowej dodatkowo wykonano ściany z cegły silikatowej. Z oświadczenia inwestora wynika, że roboty przy budowie obiektów zostały rozpoczęte w 2001 roku, bez pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia.
W konsekwencji powyższego postanowieniem z dnia [...], nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta P., na podstawie art. 48 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie trzech budynków służących do hodowli pieczarek i nałożył na inwestora, B. B., obowiązek przedłożenia dokumentów, o których mowa w art. 48 ust, 3 Prawa budowlanego, w terminie do dnia 30 kwietnia 2005 roku.
