Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 września 2010 r., sygn. III SA/Po 283/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Błaszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. przy udziale sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2009 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. Nr [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę [...],- ( [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Ławniczak /-/ W. Długaszewska /-/ T. M. Geremek

Uzasadnienie

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzja z dnia [...], nr [...] odmówił M. K. przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2009r.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w sprawie gruntów rolnych przejętych na mocy umowy darowizny z dnia 16 marca 2009r. wniosek o przejęcie zobowiązań został złożony z niedochowaniem terminu wskazanego w § 14 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich ( Dz. U. Nr 174, poz. 1809 ze zm.). Odnośnie oświadczenia z dnia 20 kwietnia 2009r. dotyczącego działek ewidencyjnych o numerach 247/23, 247/22, 247/20, 247/17, 247/3 i 32 oraz działki nr 468/1, które, jak wskazano w decyzji można potraktować jako umowę użyczenia, również w ocenie organu, zostało złożone po terminie, o którym mowa w § 14 ust. 3 ww. rozporządzenia, tj. w dniu 7 sierpnia 2009r. Zdaniem organu, w przedmiotowej sprawie nie jest istotna data, z jaką oświadczenie zostało sporządzone, ale faktyczna data jego złożenia w Biurze Powiatowym ARiMR. Wskazano również, że w związku z tym, iż dzierżawcą działki nr 32 była E. K., nie nastąpiło przeniesienie zobowiązania rolnośrodowiskowego, ponieważ żaden stosunek zobowiązaniowy nie łączył M. K. z A. K. Zdaniem organu termin przewidziany w § 14 ust. 3 ww. rozporządzenia jest terminem materialnoprawnym, wobec czego nie mają do niego zastosowania przepisy art. 58- 60 kpa.