Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 września 2010 r., sygn. III SA/Wr 397/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 września 2010 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz skarżącego A. M. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku

Uzasadnienie

A.M. (dalej skarżący) złożył w dniu [...] r. w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004. W trakcie kontroli administracyjnej krzyżowej, stanowiącej część postępowania wyjaśniającego w sprawie stwierdzono, że na ujętą we wspomnianym wniosku część działek ewidencyjnych wystąpił o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004 również inny producent rolny - E.F. (dalej zainteresowany). Spornymi gruntami okazały się działki ewidencyjne o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], zadeklarowane przez zainteresowanego i skarżącego.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Kierownik Biura Powiatowego w P. uznał, że posiadaczem spornych gruntów w 2004 r. był skarżący i w dniu [...] r. wydał decyzję (nr [...]) o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości. Pomniejszenie było wynikiem wpisania działek, których skarżący nie był użytkownikiem. Skarżący nie wniósł odwołania od powyższej decyzji.