Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 października 2010 r., sygn. II SA/Sz 583/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Barbara Gebel, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2010r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn. z 2006r. Dz.U. Nr 139 poz. 993 ze zm.) oraz art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego M. F. z lokalu przy ul. [...] w [...].

Z zawartych w uzasadnieniu tej decyzji ustaleń wynika, że M. F. od kilku lat nie mieszka w lokalu przy ul. [...]w [...]. Organ wskazał, że M. F. składając zeznania w dniu [...]r. oświadczyła, że w [...]r. wyjechała za granicę do pracy. Do Polski powróciła w [...]. i zatrzymała się u swojej cioci Z. M. Nie zamieszkała w lokalu przy ul. [...]w [...]ponieważ nie było tam odpowiednich warunków. Obecnie mieszka w wynajętym lokalu i - jak oświadczyła - nie dokona dobrowolnie wymeldowania, pomimo że nie mieszka w lokalu przy ul. [...].

Organ powołał się na przesłuchanych świadków : Z. C. i L. W., na protokół kontroli dyscypliny meldunkowej, pisma strony i stwierdził, że dowody te potwierdzają, iż lokal ten jest niezamieszkany i stoi pusty.

Ponadto, Prezydent wskazał, że strona w swoim piśmie z dnia [...]r. dodała, że przedmiotowy lokal opuściła w [...]. w związku z utrudnieniem jej zamieszkiwania tam przez ojca - M. F.

Prezydent wskazał również, że strona udzieliła odpowiedzi na jego zapytanie czy występowała do Sądu z pozwem o ochronę posiadania wyjaśniając, że pozwu takiego nie złożyła, ponieważ korzystny dla niej wyrok sądu umożliwiający odzyskanie kluczy i możliwości powrotu do lokalu nie zmieniłby faktu, że ponownie stałaby się ofiarą przemocy i rażąco negatywnego postępowania ojca.