Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1095/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] sierpnia 2007 r. pod nr [...] został zgłoszony w celu uzyskania prawa ochronnego przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwaną dalej skarżącą spółką) graficzny znak towarowy przeznaczony do oznaczania towarów i usług takich jak: "preparaty farmaceutyczne, leki, leki pomocnicze, preparaty chemiczne do celów farmaceutycznych, preparaty chemiczno-farmaceutyczne, analizy chemiczne, badania w zakresie chemii, usługi w zakresie chemii, porady w zakresie farmakologii, opieka zdrowotna, kliniki medyczne, kliniki prywatne (lecznice), szpitale."

W związku z dokonanym zgłoszeniem Urząd Patentowy RP w piśmie z dnia [...] października 2008 r. poinformował skarżącą o przeszkodach do udzielenia prawa ochronnego na zgłoszone oznaczenie zgodnie z art. 131 ust. 2 pkt ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm., zwana w skrócie pwp), z uwagi na zawarty w przedmiotowym znaku element graficzny w postaci czerwonego krzyża i wezwał do wypowiedzenia się w przedmiotowe sprawie. Urząd Patentowy RP ponadto poinformował skarżącą, iż Zarząd Główny Czerwonego Krzyża zgłosił uwagi, co do istnienia okoliczności uniemożliwiających udzielenia prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy.

Skarżąca spółka w piśmie z dnia [...] stycznia 2009 r. nie podzieliła stanowiska Urzędu Patentowego RP. Jej zdaniem zgłoszony znak nie zawiera symbolu w postaci czerwonego krzyża na białym tle. W zgłoszonym znaku krzyżyk (określony w opisie jako znak "+" plus) w kolorze malinowym umieszczony jest na tle jasnozielonym. Na tle elementu graficznego "+" umieszczony został stylizowany rysunek niedźwiadka w kolorze białym i czarnym. Porównując oba znaki bezspornym jest, zdaniem skarżącej, że zgłoszony znak nie stanowi naśladownictwa znaku czerwonego krzyża. Skarżąca przywołała także przypadki rejestracji przez Urząd Patentowy znaków towarowych zawierających element graficzny w postaci czerwonego krzyża umieszczonego na białym tle, wskazując konkretne numery rejestru. Ponadto powołała się na wypracowaną w orzecznictwie sądów administracyjnych zasadę równego traktowania, która nakazuje organom administracji publicznej podobne traktowanie przypadków zasadniczo podobnych.