Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1913/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa [...] w G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - oddala skargę

Uzasadnienie

IV SA/Wa 1913/10

UZASADNIENIE

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. decyzją z [...] sierpnia 2010 r. po rozpoznaniu odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie przed tym organem.

W uzasadnieniu wskazał, iż decyzją z [...] sierpnia 2009 r. Starosta [...] orzekł o przeniesieniu prawa własności do urządzenia wodnego - jazu zlokalizowanego na rzece [...] w m. G., gm. P., piętrzącego wody rzeki [...] na odpływie z jeziora [...], z Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa [...] w G. na Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w G.

Oceniając całość materiałów związanych z decyzją organu I instancji oraz wniesionym odwołaniem, organ odwoławczy doszedł do przekonania, iż odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Wynika to z faktu, iż organ I instancji w swojej decyzji na podstawie art. 139 ust 2 i 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) przeniósł prawo własności ww. urządzenia wodnego, gdy tymczasem w rzeczywistości tego prawa nie przeniósł. Zarówno Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa [...] w G., jak i Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w G. są administratorami urządzeń wodnych będących własnością Skarbu Państwa. Tym samym przedmioty jaz był i nadal pozostaje własnością Skarbu Państwa, a zaskarżona decyzja nie dotyczy przeniesienia prawa własności, a jedynie zmiany podmiotu zarządzającego jazem. Istotą sprawy jest, zdaniem organu odwoławczego, ustalenie podmiotu, który w imieniu właściciela (Skarbu Państwa) zarządza przedmiotowym jazem. Takie zagadnienia objęte są uregulowaniami ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie zaś ustawy Prawo wodne.