Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Gl 818/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Sędziowie WSA Teresa Randak, Bożena Suleja, Protokolant Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 116 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. dalej Ordynacja podatkowa) decyzją z dnia [...] (znak: [...]) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] (znak: [...]) orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej A. N. jako osoby trzeciej za zaległości A z siedzibą w B. (dalej zwana spółką lub A) istniejące w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-4), w łącznej kwocie [...] zł., za miesiąc wrzesień 2005 r. w kwocie [...] zł., za miesiąc październik 2005 r. w kwocie [...] zł. i za miesiąc listopad 2005 r. w kwocie [...] zł. oraz odsetki za zwłoką od ww. zaległości, które na dzień wydania decyzji wynosiły łącznie [...] zł. i koszty egzekucyjne w kwocie [...] zł,

Prezentując stan faktyczny sprawy organ odwoławczy podawał, iż w uzasadnieniu decyzji organu I instancji wskazano, że Sąd Rejonowy w B. Wydział VI Gospodarczy postanowieniem z dnia 6 stycznia 2006 r. (sygn. akt [...]) ogłosił upadłość spółki. Postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku spółki A zostało ukończone 11 grudnia 2007 r. Wykonany został ostateczny plan podziału (planem objęto jedynie kategorię pierwszą wierzycieli), masa upadłości została zlikwidowana w całości, a uzyskane środki podzielone pomiędzy wierzycieli. Podkreślono, iż wierzytelności Skarbu Państwa, tj. [...] Urzędu Skarbowego w B. nie zostały zaspokojone w ukończonym postępowaniu upadłościowym. Wskazano przy tym, iż postępowanie egzekucyjne jak i upadłościowe mają tożsame cele tj. zaspokojenie wierzycieli gdy zobowiązanie nie zostało wykonane. Zdaniem organu I instancji nie osiągnięcie tego celu (niezaspokojenie wierzycieli) zarówno w postępowaniu egzekucyjnym jak i w postępowaniu upadłościowym wskazuje na bezskuteczność egzekucji wobec zobowiązanego. Z uwagi na to organ I instancji uznał, iż zaistniała pierwsza i podstawowa przesłanka, o której mowa w art. 116 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa - egzekucja wobec spółki A stała się bezskuteczna, bowiem w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzyciela, tj. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B..