Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Go 1035/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi "H A. i E.H." Sp. jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2003 r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję; 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 3.506 zł (trzy tysiące pięćset sześć) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

I SA/Go 1035/10

Uzasadnienie

"H A. i E.H." spółka jawna (zw. dalej: spółką, stroną skarżącą) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (zwanego dalej Dyrektor Izby Celnej, organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...] w której uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] stycznia 2009r. w części dotyczącej wysokości zobowiązania podatkowego i określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2003r. w wysokości 36.296,00 zł, w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W sprawie organy celne ustaliły następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. Naczelnik Urzędu Celnego, wszczął z urzędu wobec strony postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2003r.

Decyzją z [...] stycznia 2009r. Naczelnik Urzędu Celnego określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2003r. w kwocie 36.375.00 zł.

W odwołaniu od ww. decyzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w całości i umorzenie postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2003r. w związku z dokonywanym obrotem olejem opałowym i zarzuciła rażące naruszenie prawa tj. Ordynacji podatkowej, w szczególności przepisów: