Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2011 r., sygn. II SA/Kr 817/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędzia NSA Jan Zimmermann Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2011 r. sprawy ze skargi A.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy Alwernia decyzją z dnia 20 sierpnia 2009r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 117 ze zm.) oraz art. 104 kpa w związku z § 52 ust. 1 pkt 2 uchwały Nr XXVIII/218/2005 Rady Miejskiej w Alwerni z dnia 2 lutego 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Alwernia - część A miasto Alwernia sołectwa: Grójec, Kwaczała, Nieporaz, Poręba Żegoty, Regulice (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego nr 213, póz. 1445 z dnia 20 kwietnia 2005r), ustalił w stosunku do A. H. jednorazową opłatę w wysokości: 2.531 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Poręba Żegoty gm. Alwernia oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o nr "1" o pow. 1.600 m2, objętej w dniu sprzedaży księgą wieczystą nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Chrzanowie.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ l instancji wyjaśnił istotę opłaty planistycznej i warunki niezbędne do jej zastosowania, a także opisał fakt sprzedaży wymienionej wyżej działki stanowiącej własność A. H.. Następnie wskazał, jakie jest obecne przeznaczenie tej nieruchomości w aktualnie obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego tego terenu, jak też opisał działkę z punktu widzenia jej zagospodarowania, położenia, dojazdu, dostępu do mediów, jak i sąsiedztwa. Organ dokonał porównania przeznaczenia oraz wartości nieruchomości, co do której wymierzana jest opłata planistyczna zarówno przed jak i po wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ l instancji wskazał na okoliczność, iż sprawa była już dwukrotnie rozpoznawana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], a w następstwie wytycznych zawartych w decyzji organu odwoławczego z dnia 6 października 2008r. znak: [...] organ l instancji wystąpił do biegłego rzeczoznawcy majątkowego o wyjaśnienie wątpliwości wskazanych w decyzji kasacyjnej. W piśmie z dnia 12 maja 2009r. rzeczoznawca majątkowy obszernie odniósł się do zasad i sposobu wyliczeń dokonanych w przedłożonych dwóch operatach szacunkowych. W pierwszym rzeczoznawca dokonał wyceny zgodnie z wytycznymi zawartymi w decyzji SKO, tj. dokonując podziału nieruchomości stanowiącej jedną działkę ewidencyjną i odrębnej wyceny jej części przeznaczonych w ogólnym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na różne cele, wyliczając wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości na kwotę 13.393 zł. W drugim ze sporządzonych przez biegłego operatów, który stanowił podstawę wydania decyzji, biegły podkreślił, że dokonał wyceny nieruchomości składającej się z jednej działki ewidencyjnej, stanowiącej ciągły obszar gruntu położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia. Rzeczoznawca określił wzrost wartości nieruchomości na kwotę 12.656 zł. Burmistrz podkreślił, że do ustalenia opłaty planistycznej przyjął operat drugi jako korzystniejszy dla strony. Organ wyjaśnił, że dokonał zweryfikowania poprawności pod względem formalnym operatu przyjętego jako podstawę wyceny, z tym że zauważył, iż nie ma możliwości merytorycznego wkraczania w jego zasadność, bowiem nie dysponuje wiadomościami specjalistycznymi. Powtórzono wyniki dokonanych określeń wartości rynkowej nieruchomości wg stanu przed uchwaleniem planu miejscowego, jak i po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym stwierdzono, że wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości wyniósł 12.656 zł, co przy zastosowaniu 20% stawki opłaty planistycznej dało kwotę opłaty w wysokości 2.531 zł. Podkreślono, że wycenę nieruchomości opracowano, biorąc pod uwagę sugestie Kolegium zawarte w decyzji z dnia 6 października 2008r.