Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. III SA/Gl 2674/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez "A" sp. z o. o. z siedzibą w Z. z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K., powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) oraz art. 109 ust. 5 i 6, art. 111 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K.. z dnia [...]r. nr [...], określającą podatnikowi nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. w kwocie: [...] zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. w wysokości: [...] zł.

W uzasadnieniu na wstępie ustalono, że w dniu [...] r. w [...] [...] Urzędzie Skarbowym w B. "A" sp. z o. o. z siedzibą Z. (obecnie w K.) złożyła deklarację VAT-7 za miesiąc kwiecień 2005 r., w której wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości: [...] zł. Następnie, w oparciu o wyniki kontroli podatkowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r., podatku od towarów i usług w okresie od [...] r. do [...] r., a także terminowości wpłat na państwowe fundusze celowe w 2006 roku i stwierdzonych nieprawidłowości - Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], określił wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2005 r. w kwocie niższej od zadeklarowanej [...] zł oraz określił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za tenże miesiąc rozliczeniowy w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zawyżenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, tj. w wysokości: [...] zł. Uzasadniając rozstrzygnięcie stwierdził, iż Spółka naruszyła przepis art. 111 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, albowiem nie ewidencjonowała przy użyciu kasy rejestrującej obrotu i podatku należnego z tytułu sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej magazynu "B". W związku z powyższym organ I instancji zastosował sankcję z art. 111 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, pozbawiając podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę stanowiącą równowartość 30% kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług i jednocześnie, skoro całe rozliczenie podatku za kwiecień 2005 r. uległo zmianie, sankcję z art. 109 ust. 5 i 6 cytowanej wyżej ustawy wynoszącą 30 % zawyżenia kwoty podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres.