Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 1304/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi [A] S.A. w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niewykonania obowiązku udostępnienia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. [...] S.A. zwróciła się do Prezydenta Miasta Z. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko użytkownikom wieczystym nieruchomości, na której zlokalizowana jest stacja transformatorowa należąca do Spółki i przez którą przebiega kabel energetyczny. Wskazano, że na użytkownikach wieczystych, zgodnie z art. 124 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ciąży obowiązek polegający na udostępnieniu nieruchomości celem usunięcia awarii kabla, odmówili oni jednak dobrowolnego udostępnienia nieruchomości. Wierzycielem tego obowiązku jest Prezydent Miasta Z., pełniący funkcję Starosty, a Spółka ma interes faktyczny w jego wykonaniu.

W odpowiedzi, pismem z [...] r., Prezydent Miasta Z. podał, że nie jest wierzycielem wskazanego obowiązku. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 124 ust. 6 u.g.n. jest możliwe w sytuacji, gdy uprzednio zostanie wydana decyzja w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n., ograniczająca korzystanie z nieruchomości, co w sprawie nie zachodzi.

W dniu [...] r. Spółka wniosła do SKO w K. skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Z. jako wierzyciela obowiązku. W podstawie prawnej skargi wskazano przepis art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu podano, że Spółka zwróciła się do organu o wszczęcie postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku udostępnienia nieruchomości. Wierzyciel nie podjął jednak czynności egzekucyjnych, czemu dał wyraz w piśmie z [...] r. Spółka zanegowała prawidłowość stanowiska, że warunkiem wszczęcia egzekucji jest uprzednie wydanie decyzji w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. i powołała się w tym zakresie na wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. II SA/Bd 744/06. W postępowaniu Spółka jest podmiotem, którego interes faktyczny został naruszony, albowiem w wyniku postawy użytkowników wieczystych działki nie może wypełniać obowiązku, polegającego na zapewnieniu ciągłości dostaw energii.