Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Sz 143/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu K. i Miasta S. z siedzibą w G. z dnia [...] nr [...] przyznającą K.K. płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na 2009 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w dniu 18 maja 2009 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu G. wpłynął wniosek K.K. o przyznanie płatności na 2009 r. W treści wniosku do przyznania płatności zadeklarowano działki rolne o łącznej powierzchni 55,03 ha. Wraz z wnioskiem złożono 7 załączników graficznych.

Pismem z dnia 29 września 2009 r. organ I instancji zawiadomił wnioskodawcę o wielkości powierzchni referencyjnej zadeklarowanej we wniosku działki ewidencyjnej [...] ustalonej w oparciu o system geograficznej informacji.

W dniu 14 stycznia 2010 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w N. wysłał do producenta wezwanie do złożenia wyjaśnień, w którym wskazał ustalone w sprawie nieprawidłowości, w tym dotyczące deklaracji działki rolnej na działce ewidencyjnej nr [...]. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik strony złożyła oświadczenie, w którym podtrzymała deklarację z wniosku oraz dodatkowo wyjaśniła - odnośnie sadu leszczynowego położonego na działce 41 - iż wykonany we wcześniejszym czasie pomiar powierzchni (19,00ha) był mniejszy od powierzchni deklarowanej tej uprawy o 0,70ha z powodu nieuwzględnienia w mierzonej powierzchni sadzonek znajdujących się poza ogrodzeniem. Odnośnie deklaracji łąki trwałej położonej na działce [...], ze złożonych wyjaśnień wynika, iż jest ona położona na podmokłym terenie, na którym wykonanie zabiegu koszenia możliwe jest jedynie do przeprowadzenia w sposób ręczny.