Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 2516/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz M. G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 31 maja 2010 r. Pan M. G. (Skarżący w niniejszej sprawie) złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa do spółki komandytowej.

W przedmiotowym wniosku przedstawił następujące zdarzenie przyszłe.

Skarżący, jako osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu - prowadzi, na podstawie wpisu do ewidencji, działalność gospodarczą.

Obecnie Skarżący planuje przystąpienie do spółki komandytowej, w której będzie komandytariuszem lub komplementariuszem, a wkład do spółki - pokryje wkładem niepieniężnym w postaci przedsiębiorstwa. W skład jego przedsiębiorstwa będą wchodzić produkty gotowe w postaci wyodrębnionych nowych lokali mieszkalnych, umowy z dostawcami towarów i usług w zakresie koniecznym dla prowadzenia przedsiębiorstwa, aktywa, ale bez zobowiązań krótko i długoterminowych związanych z prowadzonym przedsiębiorstwem; ponieważ zgodnie z art. 55 w związku z art. 519 Kodeksu cywilnego, bez zgody wierzycieli zobowiązania nie mogą być przedmiotem aportu.