Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2011 r., sygn. VII SA/Wa 2144/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak ( spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. , znak: [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 , art. 157 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego ( DZ. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa po przeprowadzeniu z urzędu postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] znak: [...] nr rej. [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P., ul. [...] w W. , pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci E. nr [...] wraz z instalacją zasilająca na budynku przy ul. [...] w B. na działce o nr ewidencyjnym gruntu [...] w obrębie [...] , stwierdził jej nieważność.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że analiza akt sprawy wykazała jednoznacznie brak zgodności ww. decyzji o pozwoleniu na budowę z decyzją

o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego omawianej inwestycji, co zdaniem organu stanowi rażące naruszenie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego.

Organ wskazał, że wydana przez Prezydenta Miasta B. badana decyzja zatwierdziła projekt budowlany i udzieliła P. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej 1 maszt stalowy o wysokości 3,6 m oraz 2 maszty stalowe o wysokości 4,5 m, umożliwiające montaż instalacji antenowych, podczas gdy decyzja organu samorządowego ustaliła lokalizację omawianej inwestycji zezwalającą na budowę 3 masztów o wysokości 5,5 m, na których zainstalowane będą anteny sektorowe i radioliniowe. Nadto organ zaznaczył, iż w załączonych aktach przedmiotowej sprawy brak jest decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, którą inwestor miał obowiązek dołączenia do wniosku o pozwolenie na budowę zgodnie z decyzją organu samorządowego o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego omawianego przedsięwzięcia.