Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2011 r., sygn. V SA/Wa 2386/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant - st. spec. Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2011r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę

Uzasadnienie

H. B. w dniu [...].05.2008r. złożyła w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) W. wniosek o przyznanie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego. We wniosku zadeklarowała grunty rolne o łącznej powierzchni użytków rolnych [...] ha.

W dniu 15.12.2008r w gospodarstwie wnioskodawczyni została przeprowadzona kontrola zasadnicza metodą inspekcji terenowej, w oparciu o art. 27 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. UE L 141 z 30 kwietnia 2004r. ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem 796/2004". Z kontroli tej sporządzono raport, który doręczono skarżącej. W protokole wskazano błąd GR5 polegający na stwierdzeniu nieprawidłowości w odniesieniu do poszczególnych działek rolnych.

W dniu [...].03.2008r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR W. wydał decyzję nr [...] w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2008r.

W wyniku dowołania strony decyzją nr [...] z [...].08.2009r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy po uwzględnieniu wyników kontroli na miejscu, jak i dostarczonych przez stronę dowodów i oświadczeń uznał, że ponowne wydanie decyzji będzie wymagać przeprowadzenia w całości postępowania wyjaśniającego.