Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Gd 332/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. Ł. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

MINISTER FINANSÓW REPREZENTOWANY PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ INTERPRETACJĄ INDYWIDUALNĄ Z 21 GRUDNIA 2010 R., UDZIELIŁ PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCEGO ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE W ZAKRESIE OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW UZYSKANYCH Z TYTUŁU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ PROWADZONEJ NA TERYTORIUM NORWEGII NIE PODZIELIŁ STANOWISKA SKARŻĄCEGO J. Ł. STWIERDZIŁ, ŻE SKORO PROWADZI DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ W POLSCE, WYKONUJĄC USŁUGI W NORWEGII, JEDNAK NIE PRZEZ POŁOŻONY TAM ZAKŁAD W ROZUMIENIU ART. 5 UST. 1 I ART. 5 UST. 2 USTAWY Z 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (TJ. DZ. U. Z 2010 R., NR 51, POZ. 307 ZE ZM.; DALEJ JAKO U.P.D.O.F.), TO PRZYCHÓD OSIĄGANY Z TYTUŁU TAKIEJ DZIAŁALNOŚCI, ZGODNIE Z TĄ UMOWĄ, PODLEGA OPODATKOWANIU WYŁĄCZNIE W PAŃSTWIE REZYDENCJI, TJ. W POLSCE. W TAKIM PRZYPADKU NIE WYSTĘPUJE PODWÓJNE OPODATKOWANIE PRZYCHODU, A ZATEM NIE MOŻNA STOSOWAĆ PRZEWIDZIANEJ W UMOWIE METODY ZAPOBIEGANIA PODWÓJNEMU PODATKOWANIU; CAŁOŚĆ UZYSKIWANEGO Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ PRZYCHODU PODLEGA BOWIEM OPODATKOWANIU TYLKO W POLSCE NA ZASADACH PRZEWIDZIANYCH W POLSKIM PRAWIE PODATKOWYM.

PRZEDSTAWIONY STAN SPRAWY: W DNIU 5 PAŹDZIERNIKA 2010 R., SKARŻĄCY ZŁOŻYŁ WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCEJ ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE W ZAKRESIE OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW UZYSKANYCH Z TYTUŁU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ PROWADZONEJ NA TERYTORIUM NORWEGII. W DNIU 17 LISTOPADA 2010 R., WNIOSEK ZOSTAŁ UZUPEŁNIONY W ZWIĄZKU Z WEZWANIEM ORGANU Z 3 LISTOPADA 2010 R. WE WNIOSKU SKARŻĄCY WSKAZAŁ, ŻE OD 25 SIERPNIA 2006 R., PROWADZI SAMODZIELNĄ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ ZAREJESTROWANĄ W POLSCE W ZAKRESIE USŁUG ŚLUSARSKO - SPAWALNICZYCH. POSIADA STAŁE MIEJSCE ZAMIESZKANIA DLA CELÓW PODATKOWYCH W POLSCE (KRAJ JEGO REZYDENCJI PODATKOWEJ) I PODLEGA TZW. NIEOGRANICZONEMU OBOWIĄZKOWI PODATKOWEMU OD CAŁOŚCI UZYSKIWANYCH DOCHODÓW. OD ROKU 2006 POZOSTAWAŁ W STAŁEJ WSPÓŁPRACY Z A ŚWIADCZĄCYM USŁUGI NA RZECZ INNYCH PODMIOTÓW GOSPODARCZYCH W KRAJU I ZA GRANICĄ NA PODSTAWIE UMÓW LUB ZAMÓWIEŃ W ZAKRESIE USŁUG I KONSERWACJI STATKÓW. PODSTAWĄ STAŁEJ WSPÓŁPRACY BYŁA UMOWA O ŚWIADCZENIE USŁUG, JAKĄ ZAWARŁ SKARŻĄCY Z A. WEDŁUG § 2 UMOWY SKARŻĄCY JAKO PODWYKONAWCA ZOBOWIĄZANY BYŁ ŚWIADCZYĆ USŁUGI SPAWALNICZE NA RZECZ STOCZNI B W ZAKRESIE KONTRAKTU ZAWARTEGO POMIĘDZY TĄ STOCZNIĄ A A, CO ŚWIADCZY, ZDANIEM STRONY, O ZAISTNIENIU TZW. MIĘDZYNARODOWEGO NAJMU SIŁY ROBOCZEJ, JAK WSKAZAŁY NORWESKIE ORGANY PODATKOWE. W LATACH 2006-2007 SKARŻĄCY ŚWIADCZYŁ, W RAMACH DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ZAREJESTROWANEJ W POLSCE, USŁUGI NA TERENIE NORWEGII JAKO PODWYKONAWCA NA RZECZ NORWESKICH PODMIOTÓW W ZAKRESIE USŁUG NAPRAWY I KONSERWACJI. WYSTAWIAŁ RACHUNKI ORAZ FAKTURY NA A, ZGODNIE Z WYMAGANIAMI ZAWARTYMI W UMOWIE.