Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. IV SA/Po 269/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę

Uzasadnienie

[...] S. A. w dniu 4 lutego 2010 r. złożyła wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej "[...] oraz przeniesienia słupa energetycznego - na działce nr [...] położonej w obrębie geodezyjnym M. w gminie U.

Burmistrz U w dniu [...] kwietnia 2010 r. wydał decyzję nr [...], w której działając na podstawie art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 53 i art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej upzp) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz 1071 ze zm. - dalej kpa) odmówił ustalenia lokalizacji w/w inwestycji.

W wyniku odwołania wniesionego przez [...] S.A., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile decyzją z dnia [...].06.2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 §2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Kolegium podkreśliło, iż odmowa ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego jest możliwa wyłącznie w przypadku stwierdzenia niezgodności planowanej inwestycji z przepisami prawa, a jeżeli planowana inwestycja nie narusza żadnych przepisów - odmowa jest niedopuszczalna. Organ odwoławczy zalecił wykonał analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych oraz analizy stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. Nadto Kolegium wskazało konieczność uzupełnienia wniosku inwestora, zgodnie z wymogami art. 52 ust. 2 upzp.