Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Wr 382/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A spółka cywilna B. i A. S. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A spółka cywilna B. i A. S. w M. - (zwana dalej: skarżąca, A s.c. lub Spółką ) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2004 r. Z akt sprawy wynika, że Spółka w 2004 r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami ciekłymi: olejem opałowym lekkim i olejem napędowym oraz benzyną. Głównymi odbiorcami oleju były osoby fizyczne, które dokonywały zakupów na podstawie paragonów fiskalnych, natomiast podmioty gospodarcze dokonywały transakcji fakturowanej. Czynności kontrolne ujawniły, że w okresie rozliczeniowym od stycznia do grudnia 2004 r. wystąpiły nieprawidłowości w zakresie sprzedaży oleju opałowego. Stwierdzono, że w przypadku sprzedaży oleju osobom fizycznym, dokonywanych na podstawie wydruków z kasy fiskalnej, do części transakcji sprzedaży nie przedstawiono oświadczeń o jego wykorzystaniu na cele opałowe - wymaganych przepisami § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196; dalej: rozporządzenie z 2003 r.),obowiązującego do 30 kwietnia 2004 r. oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm. ; dalej: rozporządzenie z 2004 r.). Stwierdzono, że Spółka nie była w stanie udokumentować faktu pobierania oświadczeń, których - jak twierdził współwłaściciel Spółki A. S.-oryginały zaginęły- w trakcie wypadku samochodowego z udziałem córki - A. S. Organ dokonał zestawienia sprzedaży oleju opałowego lekkiego do których strona nie przedstawiła oświadczeń (ujmując to w ujęciu tabelarycznym). Wobec braku oświadczeń do części transakcji stwierdzono, iż w tym zakresie Spółka dokonywała sprzedaży oleju opałowego po preferencyjnych stawkach opodatkowania nie spełniając niezbędnych warunków do ich zastosowania. Przyjęto zatem, że stosując nieprawidłowe stawki akcyzy Spółka zaniżyła za badany okres rozliczeniowy - zobowiązanie w podatku akcyzowym. W konsekwencji decyzją z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego we W. określił Spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2004 r. W odwołaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organu podatkowego I instancji oraz umorzenie postępowania podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego a mianowicie: art.10 ust.1, art. 34 ust. 1, art. 35 ust. 1 pkt 3 i ust. 6 pkt 1 lit. a z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze. zm.) i § 5 pkt 1, § 6 ust. 2 i 5, §1 pkt 3 § 14 ust.1 rozporządzenia z 2003 r. oraz art. 4 ust. 1 pkt 3, art.6 ust. 1, art.11 ust. 1, art. 18 ust. 1, art. 19 ust. 1, art.62, art.64, art.65 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm. ) oraz § 3 ust. 1 i ust.3, § 4 ust. 1 pkt 2,4,5 rozporządzenia z 2004 r. poprzez ich zastosowanie, podczas gdy ustalony stan faktyczny nie uzasadnia stosowania ww. przepisów wobec dochowania przez stronę obowiązków nałożonych przez obowiązujące przepisy prawa.