Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. VII SA/Wa 109/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Sygnatura akt VII SA/Wa 109/11

UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...], na podstawie art. 157 oraz 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm., zwanej dalej K.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku A. S., stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r., znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w [...] (obecnie [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...]) pozwolenia na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku oficyny mieszkalnej wielorodzinnej, polegającego na nadbudowie kondygnacji mieszkalnych (jedna kondygnacja i poddasze) wraz z wewnętrznymi instalacjami: wodno - kanalizacyjną, elektryczną, gazową i c.o. wraz z budową szybu windowego z dźwigiem na działce nr ew. [...] i [...], obręb [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskujący o stwierdzenie nieważności podniósł, że przedmiotowe pozwolenie na budowę zostało wydane z naruszeniem przepisów art. 32 ust. 4 pkt 2, art. 33 ust. 2 pkt 2 i art. 35 ust. 1 Prawa budolanego.

Organ stwierdził, że w sprawie inwestor [...] Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w [...] - obecnie [...] sp. z o.o., sp. k. z siedzibą w [...] w oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z dnia 30 kwietnia 2008 r. wskazała ugodę sądową zawartą przed Sądem Rejonowym dla [...] w dniu [...],maja 2004 r., sygn. akt [...] oraz na KW nr [...], prowadzoną dla lokalu nr [...] w budynku oficyny przy ul. [...] w [...]. Przedmiotem ww. ugody z dnia [...] maja 2004 r., było zniesienie współwłasności budynku przy ul. [...] w [...], pomiędzy J. S., A. S., J. T., T. T., A. W., W. R., R. K., Z. P., R. P., J. S. i J. B. W treści pkt 10 przedmiotowej ugody, współwłaściciele nieruchomości wyrazili zgodę na dokonanie nadbudowy, względnie adaptacji na inne cele strychów w lokalu nr [...] w budynku frontowym - przez J. S. lub jej następców prawnych, zaś w lokalu nr [...] w budynku oficyny - przez T. T. lub przez jego następców prawnych. Powyższą ugodą dysponował organ wydając badaną decyzję z dnia [...]października 2008 r.