Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Po 35/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010r. Nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 roku, znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz. 414) nałożył na P. G. obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do [...] września 2010 roku projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany, wynikające z wykonanych już dotychczas robót budowlanych, związanych z budową budynku mieszkalnego, zlokalizowanego w M. P. nr [...], działka nr [...], Gmina O.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie zostało wszczęte z urzędu po przeprowadzeniu w dniu [...] czerwca 2009 roku kontroli na terenie działki nr [...] w M. P. w Gminie O. W jej wyniku ustalono, że na powyższej działce znajduje się m.in. budynek mieszkalny, konstrukcji murowanej ze stropodachem krytym papą. Jest to budynek piętrowy z dobudowanym garażem, podpiwniczony. Obiekt ten posiada wymiary ok. 13,70 m x 13,90 m. Obiekt ten został wybudowano na podstawie decyzji Naczelnika Gminy O. nr [...] z dnia [...] marca 1979 roku o pozwoleniu na budowę. Według oświadczenia skarżącego budynek ten został wzniesiony przez jego ojca - J. G. - ok. 1981 roku. W czasie budowy dokonano zmian w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego, dotyczących m.in. gabarytów budynku mieszkalnego z projektowanych 12,0 m x 13,0 m na 12,1 m x 13,7 m. Wobec tego zmianie uległa długość oraz szerokość budynku, a więc także kubatura i powierzchnia zabudowy. Ponadto zmieniono lokalizację przedmiotowego budynku w stosunku do budynku inwentarskiego z projektowanych 13,0 m na 10,55 m. Zmiana charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, do których zalicza się: kubatura, powierzchnia zabudowy, długość i szerokość oraz zakres objętego projektem zagospodarowania działki bądź terenu stanowią istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę, które jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Skarżący nie posiada takiej decyzji zmieniającej. Organowi przedłożono ponadto do wglądu niewypełniony dziennik budowy budynku mieszkalnego, wydany przez Urząd Gminy w O., co świadczy z kolei o braku ustanowienia kierownika budowy przedmiotowego obiektu oraz o braku oddania budynku do użytku. Organ wszczął zatem postępowanie naprawcze z art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego. Pismem z dnia [...] czerwca 2009 roku zwrócono się do Wójta Gminy O. z zapytaniem, czy wybudowany obiekt jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w okresie budowy tego budynku. W odpowiedzi pismem z dnia [...] lipca 2009 roku organ uzyskał informację, iż budynek mieszkalny został wybudowany zgodnie z ustaleniami planu miejscowego, obowiązującego w latach 80. XX wieku. Wobec powyższych ustaleń oraz wobec faktu, iż roboty budowlane wykonywane były bez odpowiedniego nadzoru ze strony kierownika budowy organ postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 roku nałożył na P. G. obowiązek przedłożenia oceny technicznej stanu technicznego wybudowanego i użytkowanego budynku w terminie do dnia [...] października 2009 roku. Postanowieniem z dnia [...] października 2009 roku, znak [...], Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu uchylił to postanowienie organu I instancji w zakresie wyznaczenia terminu do spełnienia obowiązku, określając nowy termin na dzień [...] grudnia 2009 roku, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie. Wyrokiem z dnia 17 marca 2010 roku, sygn. akt II SA/Po 930/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. G. na to postanowienie. Pomimo dwukrotnego, tj. w dniu [...] maja 2010 roku oraz w dniu [...] czerwca 2010 roku, przypomnienia o konieczności spełnienia nałożonego na niego obowiązku, skarżący nie przedstawił powyższej opinii technicznej. Biorąc zatem pod uwagę, iż w niniejszej sprawie doszło do istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego organ orzekł na nałożeniu przedmiotowego obowiązku.