Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 wrzenia 2011 r., sygn. IV SA/Gl 1109/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Komendanta Miejskiego Policji w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Policji 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych

Uzasadnienie

W dniu [...]r. Zastępca Naczelnika Wydziału Prewencji Komendy Miejskiej Policji w R. wydał opinię służbową [...] dotyczącą funkcjonariusza w służbie przygotowawczej G. P. za okres służby od [...]r. do [...]r. W ocenie opisowej wskazał, że w okresie objętym opinią policjant nie poczynił widocznych postępów w zakresie doskonalenia umiejętności praktycznego wykorzystania nabytej wiedzy z zakresu stosowania przepisów prawa oraz obowiązujących procedur. Zaznaczono w niej, że opiniowany nie wywiązuje się należycie ze swoich obowiązków. Negatywnie oceniono również jego postawę wobec współpracowników oraz zaangażowanie w służbę. Wnioskiem końcowym omawianej opinii było stwierdzenie nieprzydatności opiniowanego do służby.

Z opinią tą nie zgodził się G.P. składając odwołanie, w którym stwierdził, że jest ona krzywdząca, niesprawiedliwa i sporządzona w sposób tendencyjny. Zaznaczył, iż opinia zawiera subiektywne odczucia przełożonych, które nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości. Opinia nie zawiera faktów czy dowodów potwierdzających twierdzenia w niej zawarte. Odwołujący w obszernym uzasadnieniu odwołania zacytował treść z notatnika służbowego, z przeprowadzanych czynności kontrolnych wobec jego osoby podczas pełnienia służby zaznaczając, że w jego ocenie świadczą one o prawidłowym wykonywaniu przez niego czynności służbowych. Wskazał, że negatywna opinia o jego osobie związana jest z brakiem przychylności ze strony przełożonych oraz faktem jej sporządzenia nie w oparciu o obserwację pracy w terenie tylko gołosłowne opinie i oceny współpracowników.