Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 września 2011 r., sygn. V SA/Wa 632/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant: starszy sekretarz - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... stycznia 2011 r. nr ... znak ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

W dniu ... listopada 2005 r. H. W. (zwany dalej skarżącym) złożył w Biurze Powiatu G. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie renty strukturalnej.

Rozpoznając powyższy wniosek decyzją z dnia ... czerwca 2006 r. nr ... Kierownik Biura Powiatowego ARiMR dla Powiatu G. w O. przyznał skarżącemu powyższą rentę strukturalną od ... maja 2006 roku do ... kwietnia 2016 roku w kwocie ... zł brutto uzasadniając to spełnieniem przez skarżącego warunków wymaganych do przyznania i wypłaty renty strukturalnej, wyszczególnionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 ze zm.).

Pismem z dnia ... lipca 2010 r. Prezes ARiMR zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kwot nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej przyznanej decyzją z dnia ... czerwca 2006 r. W uzasadnieniu zawiadomienia Prezes ARiMR wyjaśnił, iż w dniu ... sierpnia 2009 r. wydana została decyzja nr ... o odmowie przyznania renty strukturalnej podstawą czego był fakt, iż skarżący nie posiadał na własność gruntów rolnych o powierzchni co najmniej ... ha, a tym samym nie spełniał wymogu określonego w § 4 pkt 4 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r., co z kolei uzasadnia konieczność dokonania zwrotu środków uzyskanych z decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR dla Powiatu G. w O. z dnia ... czerwca 2006 r.