Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Bk 334/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...].09.2009 r., nr [...], 2. stwierdza, że decyzje wymienione w pkt 1 nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz skarżącego S. O. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2009 r., nr [...], Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Ł., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z [...] września 2009 r., nr [...], wydaną w przedmiocie uchylenia dotychczasowej decyzji

i odmowy przyznania Panu S. O. (dalej zwanemu również jako "Skarżący") renty strukturalnej.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego oraz z przedstawionych Sądowi akt sprawy administracyjnej wynika, że decyzją z [...] maja 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. przyznał Skarżącemu rentę strukturalną

od miesiąca kwietnia 2006 r. do marca 2016 r. w związku z przekazaniem przez niego gospodarstwa rolnego na rzecz następcy. Jednak 9 sierpnia 2009 r. organ powziął informację o wystąpieniu nowych, nieznanych w dniu wydania decyzji, okoliczności faktycznych. Ustalano mianowicie, że Pani D. O. - żona beneficjenta, do [...] grudnia 2007 r. była współwłaścicielką w 1/6 części nieruchomości rolnej o powierzchni całkowitej 4,77 ha, w której użytki rolne stanowiły 4,21 ha. Część z tej nieruchomości, o powierzchni 1,68 ha użytków rolnych, została przez ich współwłaścicieli sprzedana 17 grudnia 2007 r. Od [...] grudnia 2007 r. żona beneficjenta pozostawała jednak dalej współwłaścicielką w 1/6 części nieruchomości rolnej o powierzchni całkowitej 3,09 ha, w której, użytki rolne stanowiły 2,53 ha.