Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1012/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka -Duda Sędziowie WSA Ewa Rynczak (spr) WSA Jacek Bursa Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2011 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia 5 kwietnia 2011r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany skargę oddala .

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 maja 2009r. znak: [....] Starosta S. , działając na podstawie art. 151 § 1 pkt. 1 k.p.a., odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej zezwalającej S.K. i G.K. na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. [....] położonej w S. W uzasadnieniu organ wskazał na przebieg dotychczasowego postępowania. Starosta S. decyzją z dnia 28.12.2004r. znak: [....] zatwierdził projekt budowlany i zezwolił na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. [....] położonej w S. S.K. i G.K. . Następnie organ na wniosek S.R. z dnia [....] 04.2005r. wznowił postępowanie zakończone w/w decyzją. Po wznowieniu, została wydana przez organ między innymi decyzja znak: [....] z dnia 1.02.2006r. odmawiająca uchylenia w/w decyzji, którą Wojewoda [....] utrzymał w mocy decyzją znak: [....] z dnia 04.05.2006r.

Wyrokiem Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20.11.2007r. sygn. akt H SA/Kr 832/6 w/w decyzje zostały uchylone.

W toku dalszego postępowania Starosta S. decyzją z dnia 26.09.2008r., znak: [....] ponownie odmówił uchylenia decyzji zezwalającej na budowę w/w budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wojewoda [....] decyzją znak: [....] z dnia 16.02.2009r. uchylił w/w decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Wojewoda zarzucił, że Starosta S. nie zastosował się do wskazań zawartych w wyroku WSA, który to stwierdził, iż nieprawidłowe jest przyjęcie tezy, że o zakresie oddziaływania danej inwestycji rozstrzygają warunki techniczne, że nie znajduje uzasadnienia przyjęte stanowisko, iż skoro planowana przez inwestorów inwestycja pod nazwą "budowa domu jednorodzinnego" będzie zlokalizowana w odległości 5 metrów od granicy z działką nr ewid. [....] , to tym samym wyłączona jest możliwość oddziaływania tej inwestycji na działkę sąsiednią. Za obszar oddziaływania obiektu należy uznać obszar określony dla projektowanego obiektu budowlanego, na podstawie jego rodzaju i charakterystyki. Wojewoda [....] podkreślił, że prawidłowe ustalenie zakresu ograniczenia możliwości zabudowy czy korzystania z działki o nr ewid. [....] przez S.R. w związku z przedmiotową inwestycją na działce nr ewid. [....] pozwoli na ustalenie czy S.R.