Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. II SA/Po 879/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2011r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów do danych zawartych w operacie opisowo - kartograficznym; I. oddala skargę, II. przyznaje adwokat M. P. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Starosta [...] działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), w latach 2008-2009 przeprowadzał modernizację ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego [...], gmina [...] powiat [...] w zakresie danych ewidencyjnych dotyczących gruntów oraz założenie ewidencji budynków i lokali. Założono, że podstawowymi elementami opracowanego w ramach modernizacji projektu operatu opisowo-kartograficznego będzie mapa ewidencyjna, rejestr gruntów, rejestr i kartoteka budynków oraz rejestr i kartoteka lokali (dowód: Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych - karta nr 28 akt administracyjnych). Sporządzony w wyniku przeprowadzenia modernizacji projekt operatu z dniem [...] kwietnia 2009 r. stał się operatem ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego [...], gmina [...].

J. B. skierowanym do Wojewody Wielkopolskiego pismem z dnia 25 lipca 2009 r., które w dniu 31 lipca 2009 r. wpłynęło do Starosty [...], zakwestionował działanie tego organu w zakresie przeprowadzonej modernizacji gruntów dotyczących działki nr [...]/x obręb [...], której jest właścicielem. Zarzucił, że wyniku modernizacji został pozbawiony ok. [...] m2 gruntu, tymczasem w księdze wieczystej przysługująca mu własność gruntowa wynosi 100 m2. Oczekuje, że przeprowadzona modernizacja wielkości jego działki nie umniejszy. Podniósł, że przy ustalaniu granic należy uwzględniać tytuły własności oraz mapy i dokumenty z ksiąg wieczystych, które posiadają moc dowodową. Tymczasem Starostwo do modernizacji przyjęło nowe pomiary i wprowadziło zmiany w rejestrach, a o czynnościach przeprowadzonych podczas modernizacji nie powiadomiło zainteresowanych, w tym i jego osoby. Zakwestionował wprowadzenie zmian w rejestrze z pominięciem trybu wydania decyzji administracyjnej. Wniósł o unieważnienie rejestru gruntów [...] dla działki nr [...]/x.