Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 marca 2012 r., sygn. II SA/Lu 111/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2012 r. sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję nr [...], którą odmówiło zmiany decyzji własnej z dnia [...] kwietnia nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2011 r. przyznającą R. O. odpłatne usługi opiekuńcze w okresie od [...] stycznia 2011 r. do [...] marca 2011 r. w określonym wymiarze.

R. O. pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (data nadania) wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] września 2011 r., nr [...], odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wskazaną decyzją.

Organ podniósł, że art. 58 k.p.a. wymaga aby strona uprawdopodobniła, że mimo zachowania należytej staranności, nie mogła dokonać czynności w terminie z powodu istnienia przeszkody od niej niezależnej, trudnej w danych warunkach do przezwyciężenia, przez cały czas biegu terminu do wniesienia odwołania. Natomiast w ocenie Kolegium R. O. nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Przyczyną uchybienia terminu nie może bowiem być mylne odczytanie przez Kolegium jej intencji co do charakteru pisma, które Kolegium uznało za skargę, zamiast za wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Kolegium z dnia [...] czerwca 2011 r. Zdaniem Kolegium z treści tego pisma w żaden bowiem sposób nie wynika, aby strona zwracała się do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z pouczeniem zawartym w tej decyzji. Strona złożyła niewłaściwy środek zaskarżenia, niezgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji i nie może obecnie swojego zaniedbania przerzucać na Kolegium. Nadto organ podniósł, że również Sąd administracyjny orzekający w sprawie nie miał wątpliwości, że strona wniosła skargę na decyzję Kolegium z dnia [...] czerwca 2011 r., a nie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na postanowienie Sądu odrzucające skargę strona nie wniosła skargi kasacyjnej i jest ono prawomocne. Z tych względów brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.