Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 marca 2012 r., sygn. I SA/Lu 148/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca),, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz M. T. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 148/12

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającą M. T. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki LAND ROVER FREELANDER 2.0 DI, w kwocie 971 zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w dniu 25 listopada 2010r. wszczęto postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki LAND ROVER FREELANDER 2.0 DI.

Decyzją z dnia [...], Naczelnik Urzędu Celnego określił podatnikowi zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości 4.514 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu.

W odwołaniu od powyższej decyzji podatnik podniósł kwestię przedawnienia roszczeń organu oraz zawyżenia wartości pojazdu. Zarzucił naruszenie art. 65 ust. 7 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo Celne / Dz. U. Nr 68,poz. 662 ze zm. / w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /t.j. Dz. U. Z 2005 r. Nr 8, poz 60 ze zm./, zwana dalej "O.p.", art. 73 Prawa celnego w zw. z art. 194 § 1 i 2, w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 191 O.p., art. 3 ust. 2 w zw. z art. 100 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym /Dz. U. z 2006 r. Nr 29, poz. 257, ze zm./. Nadto wniósł o dopuszczenie dowodów z przesłuchania podatnika oraz zeznań świadka K. M.