Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., sygn. II SA/Wa 2620/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej (sprawozdawca), Ewa Marcinkowska, Protokolant Łukasz Mazur, asystent sędziego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2012 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w G., działając na podstawie art. 223 ust. 1 i ust. 5 oraz art. 115 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), aktem z dnia [...] listopada 2009 r. mianował R. K. na stopień [...] w korpusie [...] Służby Celnej z dniem 30 listopada 2009 r.

W odwołaniu z dnia 9 grudnia 2009 r. od powyższej decyzji (aktu mianowania) R. K. zarzucił jej:

1. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego w postaci:

a) rażącego naruszenia w szczególności zasady praworządności wyrażonej w art. 6 k.p.a. oraz bezpośrednio w art. 7 Konstytucji RP, poprzez nieuwzględnienie przepisu prawa powszechnie obowiązującego (art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej) i rozstrzygnięcie sprawy w oparciu o interpretacje Szefa Służby Celnej zawarte w pismach: [...] oraz [...],

b) rażącego naruszenia przepisu art. 7 k.p.a., poprzez wydanie decyzji bez niezbędnego wyjaśnienia stanu faktycznego w postaci zajmowania przez odwołującego stanowiska związanego z podporządkowaniem funkcjonariuszy celnych lub pracowników;

2. naruszenia przepisu prawa materialnego w postaci art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej, poprzez jego błędną wykładnię w zakresie pojęcia "przed dniem wejścia w życie ustawy" oraz jego niezastosowanie przy rozstrzygnięciu sprawy.

W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez mianowanie odwołującego na stopień [...] w korpusie [...] Służby Celnej, ewentualnie o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji ze wskazaniem, że przy ponownym rozstrzyganiu należy wziąć pod uwagę dyspozycję art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej.