Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 marca 2012 r., sygn. I SA/Wr 39/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędzia WSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Protokolant Lucyna Barańska, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 13 marca 2012 r. sprawy ze skargi J. I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2002 r. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że J. I. właściciel firmy "A" w K. w okresie od stycznia do grudnia 2002 r. dokonywał sprzedaży oleju napędowego będącego mieszanką tzw. "blendą" komponentów oleju napędowego oraz pełnowartościowego oleju napędowego. W ww. okresie firma "A" w K. dokonywała zakupu od firmy PHU "B" J. L. z siedzibą w K. przy ul. C.[...] : oleju napędowego oraz benzyny bezołowiowej i jednocześnie ww. firmie sprzedawała komponenty ON oraz usługi transportowe. Wzajemne transakcje pomiędzy ww. podmiotami wyniosły łącznie 17.093.957,43 zł.

W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że firma PHU "B":

1. dokonywała zakupu komponentów od firm: "C" C., "D" J., "E" P., ..A" J. I., K.,

2. dokonywała zakupu ON w firmach: "F" K., FHU "F" K., PHU "G" C.,

3. dokonywała sprzedaży komponentów firmom: FH "I" K., FH "J", K" K., FH "L" K., FHU E. Z. K., FHU "N" K.

4. dokonywała zakupu paliw od firm: FH "I" K., FH "J" K., ''K" K., FHU E. Z. K., FH "L" K.,

5. dokonywała sprzedaży paliwa: "A" J. I., K., PW " M" K., FHU "N" K..

W 2002r. J. L. zafakturował na sprzedaż (w dniu zakupu lub następnym) ten sam towar, w tych samych ilościach, nie wykazując ubytków. Firmy dokonujące sprzedaży komponentów firmie PHU "B", tj. "C" C., "D" J., "E" P., nie posiadały bazy magazynowej ani transportowej, a komponenty odbierane były wyłącznie przez kontrahenta, tj. PHU "B", który również nie posiadał bazy magazynowej ani transportowej, a wynajmował transport od firmy "A" J. I., K.. Właściciel firmy PHU "B", jak również kierowcy zatrudnieni w firmie "A" J. I. K., dokonujący rzekomo przewozów na rzecz J. L. nie byli w stanie wskazać miejsca dostarczenia komponentów, podobnie jak również miejsc takich nie był w stanie wskazać właściciel bazy transportowej J. I., który wynajmował ów transport i pobierał za to opłaty. Zeznań właściciela "A" i kierowców zatrudnionych w firmie nie uznano za dowód transakcji, bowiem niewiarygodne jest, aby po świadczeniu wielu usług transportowych (wystawiono 138 szt. faktur VAT za 203 transporty) nikt nie pamiętał, komu i gdzie dostarczał komponenty