Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 2310/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant referent stażysta Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 9247 zł (słownie: dziewięć tysięcy dwieście czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Decyzją z [...] marca 2011 r., nr [...] , Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za poszczególne miesiące 2006 r.

W uzasadnieniu organ I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał, że w trakcie czynności kontrolnych ustalono, że głównym przedmiotem działalności Spółki była produkcja i dostawa produktów mleczarskich o symbolu PKWiU 15.5 (opodatkowana stawką podatku 7 %) oraz dostawa mleka krowiego surowego o symbolu PKWiU 01.21, mleka płynnego przetworzonego o symbolu PKWiU 15.51 i paszy dla zwierząt o symbolu PKWiU 15.7. (opodatkowana stawką podatku 3 %). Produkowane wyroby Spółka sprzedawała między innymi odbiorcom krajowym. Spółka prowadziła wymaganą dokumentację dla celów podatkowych. W oparciu o ewidencje prowadzone dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług za kontrolowany okres, tj. 01/2006 - 12/2006, skarżąca sporządzała stosowne korekty deklaracji VAT-7, które zostały złożone do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. W trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego m.in. stwierdzono, że odbiorcy (duże sieci handlowe) otrzymali od skarżącej rabat retrospektywny (posprzedażowy). Zasady udzielania rabatów zostały określone w umowach oraz porozumieniach zawartych z poszczególnymi kontrahentami. Wysokość rabatów ustalona była procentowo i uzależniona była od wartości zakupionych towarów u kontrolowanej Spółki w danym okresie rozliczeniowym. Udzielony przez Spółkę rabat retrospektywny nie był związany z konkretną dostawą towarów, lecz był wynikiem wszystkich dostaw dokonanych w danym okresie rozliczeniowym (miesiącu, kwartale, roku). Skarżąca dokonywała korekty (zmniejszenia) podatku należnego z tytułu odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju, które udokumentowała fakturami korygującymi wystawionymi z tytułu udzielonych rabatów retrospektywnych.