Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Wr 66/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K. B.R. na uchwałę Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy M. na rzecz skarżącego [...] ([...]) złotych kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] r. Nr [...] Rada Miejska w M., działając na podstawie art. 190, ust. 1 pkt. 2a oraz ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 ze zm.) stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w M. K. B.R. (zwanego dalej skarżącym) "wskutek naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach działalności" .

W uzasadnieniu Rada Miejska stwierdziła, że skarżący składając oświadczenie majątkowe nie podał faktu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia stanowiącego własność Gminy M., gdy z ustaleń przeprowadzonych w sprawie wynika, że małżonka radnego, prowadząca, gospodarstwo rolne, dzierżawi od Gminy grunty położone w B. na działkach nr [...] o pow. 1,09 ha i nr [...] o pow. 0,84 ha (umowa z dnia [...] r., na okres od 1 stycznia 2010 r., do 31 grudnia 2014 r.). Dochody uzyskiwane z prowadzenia gospodarstwa rolnego przez małżonkę radnego stanowią majątek wspólny małżeństwa R.. Rada podniosła nadto, że radny, negując konieczność wygaśnięcia jego mandatu, wskazał, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez jego małżonkę nie jest objęte zakazem określonym w art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze. zm.). Na poparcie swych twierdzeń radny przedłożył opinię prawną z której wynika, że zakaz ten dotyczy stricte radnego rady miejskiej, nie obejmuje natomiast jego małżonki. W ocenie Rady zastosowana jednak w opinii prawnej wykładnia językowa jest niewystarczająca, gdyż prowadzi do rezultatów absurdalnych i w oczywisty sposób naruszających podstawowe wartości systemu prawa. Rozumienie przepisów prawnych powinno być w rozpatrywanej sprawie wyznaczone nie tylko przez literalne ich brzmienie, lecz także przez treść innych przepisów prawa mających wpływ na rozumienie tego przepisu w ramach wykładni systemowej. Do majątku wspólnego małżonków bowiem, zgodnie z art. 31 § 2 pkt. 1 i 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, należą w szczególności dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków, dochody z majątku wspólnego, jak również z majątku osobistego każdego z małżonków. Tymczasem małżonka radnego, przed rozpoczęciem wykonywania przez niego mandatu, prowadziła działalność gospodarczą, o której mowa w art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, czyli prowadziła gospodarstwo rolne, w tym także na wydzierżawionych od gminy gruntach, z którego uzyskiwała dochody - które to w istocie stanowiły majątek wspólny małżeństwa. Nadto w ciągu trzech miesięcy od dnia złożenia ślubowania, to jest do 28 lutego 2011 r., nie zaprzestała prowadzenia tej działalności, jak też nie zrezygnowała z prowadzenia wskazanej działalności z wykorzystaniem mienia Gminy M.. Reasumując, Rada uznała zasadność stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.