Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. IV SA/Wa 24/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi Gminy A. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] października 2011 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. stwierdzają, że część dawnej parceli katastralnej pb nr [...] objętej dawną księgą tabularną lwh [...] Sądu Okręgowego w W. - w granicach odpowiadających aktualnej działce ew. nr [...] objętej KW nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w W., zabudowana pałacem położonym w A. nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13 ze zm.), zwanego dalej "dekretem o przeprowadzeniu reformy rolnej".

Wskazana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

1. A. B. (następca prawny byłego współwłaściciela majątku ziemskiego położonego w A.) wnioskiem z 10 lipca 1996 r. wystąpiła do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności orzeczeń administracyjnych w oparciu o które przejęto na rzecz Skarbu Państwa - w trybie przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej - nieruchomości, w tym działek budowlanych położonych w granicach administracyjnych miasta A., a należących w przeszłości do rodziny B.

2. W oparciu o pisma z dnia 16 lipca 2008 r., 4 października 2008 r. (Wnioskodawczyni) oraz z dnia 14 lutego 2011 r. (Gminy A.) zmodyfikowano wniosek w ten sposób, że odłączono do oddzielnego rozstrzygnięcia sprawę o stwierdzenie, że działka ew. nr [...] położona w A., zabudowana pałacem nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, gdyż zebrany materiał dowodowy w stosunku do pałacu pozwala na wydanie decyzji.