Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 59/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant Starszy referent Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie warunków odprowadzania ścieków do środowiska oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2011 r. znak: [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: "organ odwoławczy" lub "GIOŚ") działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej: "k.p.a.") po rozpatrzeniu odwołania "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. (dalej: "organ I instancji") z [...] czerwca 2011 r., znak: [...] w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za odprowadzanie do środowiska ścieków z naruszeniem wymaganych warunków

w 2008 r. orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w W. (Delegatura

w R.) przeprowadził u skarżącej kontrolę przestrzegania wymagań ochrony środowiska. Kontrola ta wykazała, że skarżąca nie dotrzymuje warunków odprowadzania ścieków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym udzielonym decyzją Starosty G. z [...] lutego 2003 r. znak: [...]. Na podstawie okazanych dokumentów stwierdzono, że w okresie obowiązywania pozwolenia od [...] lutego 2007 r. do [...] lutego 2008 r. wykonano pięć badań ścieków (tj. [...] maja 2007 r., [...] sierpnia 2007 r., [...] września 2007 r., [...] listopada 2007 r., [...] lutego 2008 r.), z których żadne nie spełniało wymogów art. 147a ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25 poz. 150 ze zm.; dalej: "u.p.o.ś.") poprzez brak akredytacji laboratorium, bądź poprzez brak akredytacji poboru próby. W kolejnym okresie obowiązywania pozwolenia, tj. od [...] lutego 2008 r. do [...] lutego 2009 r. wykonano 12 analiz we własnym laboratorium, które nie posiada akredytacji. Organ I instancji uznał, iż nie zostały spełnione warunki prowadzenia pomiarów określone w art. 305 a ust. 1 pkt 2 i ust. 2 u.p.o.ś. i decyzją