Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Gl 164/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi H. Z. i A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi N. i R. położonych w gminie K., który obejmował łączną powierzchnię 1.097,9557 ha. Decyzją tą zatwierdzono jednocześnie opisane w jej załączniku warunki objęcia gruntów posiadanie, zniesiono współwłasność 7 nieruchomości oraz zatwierdzono przebieg ok. 30 m odcinka granicy oddzielającej posesję H. i P. małżonków K. od posesji W. i H. małżonków Z. W wyniku wniesionych odwołań przez część uczestników scalenia ( A. R., W. Z., J. i I. W., J. S. oraz H. Z.) Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił tę decyzję w części dotyczącej ekwiwalentu gruntowego wydzielonego dla A. R. i przyznał jej w zamian za działkę nr [...] ekwiwalent pieniężny. Ponadto organ ten uchylił decyzję w części dotyczącej orzeczenia o przebiegu granicy między nieruchomościami H. Z. oraz następców prawnych zmarłej W. Z., a nieruchomością należącą do H. i P. K. precyzując punkty przez które granica ta powinna przebiegać. W pozostałej części organ ten utrzymał zaś w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzja ta została uchylona wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt II SA/GL 18/06. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził m.in., że w świetle art. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów postępowanie zakończone decyzją zatwierdzającą projekt scalenia uznać można "za poprawne jedynie wówczas, gdy jego celem, a w konsekwencji także i skutkiem była poprawa warunków gospodarowania". W ocenie WSA w razie niezgodności ocen dotyczących uwzględnienia interesów i wniosków wszystkich uczestników scalenia organ orzekający winien zaś zbadać sytuację i argumenty stron, a w razie uznania, że cel ustawy, wbrew stanowisku uczestników scalenia został osiągnięty winien umotywować to stanowisko. Z obowiązku tego zdaniem Sądu Wojewoda się nie wywiązał. Odnosząc się do skargi H. Z. WSA stwierdził natomiast, że postępowanie scaleniowe ma określony cel i tylko jemu winno służyć oraz w żadnej mierze nie powinno ono zastępować innych postępowań.