Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Łd 266/12

Dnia 12 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi M. S. i K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących M. S. i K. S. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem z dnia 18 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 813/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w efekcie skargi K. S. i M. S. uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] wraz z poprzedzającą ją decyzją Starosty [...] z dnia [...],[...], którą organ pierwszej instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił A S.A. w P. pozwolenia na przebudowę stacji paliw położonej w Z. przy ul. A 31.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, iż decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nakładała na inwestora "w trakcie przygotowywania i realizacji inwestycji" m.in. obowiązek uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie do kanalizacji ścieków mogących zawierać substancje niebezpieczne dla środowiska, zaś inwestor nie uzyskał takiej decyzji, przedkładając jedynie pismo Starosty [...] z dnia [...], informacją, że "po analizie złożonej dokumentacji stwierdzono, że ścieki wprowadzane z terenu w/w stacji do urządzeń kanalizacyjnych nie są ściekami przemysłowymi w świetle art. 9 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 18.lipca 2001r. - Prawo wodne (...). Z tego względu nie jest wymagane pozwolenie wodnoprawne na wprowadzenie tych ścieków do urządzeń kanalizacyjnych (...)". Sąd podkreślił, iż w zaskarżonej decyzji, prócz ogólnej konstatacji o zgodności projektowego zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami zawartymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, brak jest szczegółowego odniesienia się do realizacji, nałożonego na inwestora obowiązku w tym zakresie mimo, że w/w obowiązek nie został w tym zakresie wykonany, bowiem inwestor nie legitymował się pozwoleniem wodnoprawnym na odprowadzenie do kanalizacji ścieków mogących zawierać substancje niebezpieczne dla środowiska, zaś sama decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie została przez właściwy organ zmieniona, zatem pozostaje wiążąca dla organu właściwego w sprawie pozwolenia na budowę.